lunes, 2 de marzo de 2009

Elecciones los Parlamentos Gallego y Vasco – 2009. Primeras reflexiones.

¿Primeras reflexiones? Tal vez las únicas que publique (dado el hartazgo que me provoca la política española).

Sobre la victoria del PP en Galicia, algunos blogs amigos publicarán comentarios más documentados que el mío. Conozco poco la política autonómica gallega y, por ello, mi única reflexión es que la base electoral del PP en esa tierra continúa siendo muy amplia. Finalmente el bipartito PSG-BNG ha sufrido el desgaste de cuatro años de gobierno con algunos episodios de repercusión muy mediática (decoraciones de despachos, coches oficiales, paseos en yates de amigos empresarios,…). Me resulta sorprendente, desde el poco conocimiento (repito) de la política gallega, que el bipartito no haya sabido administrar situación de privilegio que siempre otorga estar en el poder; sobre todo, teniendo en cuenta las horas bajas del PP nacional y, también, gallego. Son, repito, mis primeras reflexiones.

El caso de las elecciones vascas me provoca una reflexión muy distinta. Veamos: la llamada izquierda abertzale no ha podido presentarse a las elecciones. Bueno, más bien, a las marcas electorales del mundo proetarra se les ha cerrado el paso aplicando instrumentos del Estado de Derecho (a través de los Poderes Ejecutivo y Judicial). De hecho, siendo rigurosos, izquierda abertzale es Aralar (que no proetarra) y algunas facciones de EA (que tampoco es proetarra, pero sí –como Aralar- independentista).

Mi reflexión, o más bien, mi pregunta es la siguiente: ¿Ha pasado algo grave por impedir que una fuerza política proetarra se haya presentado a las elecciones? ¿Han quemado algún pueblo? ¿Ha habido algún intento de suicidio colectivo? ¿Estamos ante un (Eusko)Apocalipsis? ¿Se ha quemado o se va a quemar el Parlamento Vasco?

Mañana comenzará la ceremonia de las especulaciones políticas sobre pactos posibles (en el caso vasco, como es obvio). Pero yo me seguiré haciendo la misma pregunta, o las mismas preguntas que antes formulaba.
(Cuánto tiempo perdido por inexplicables complejos políticos…)

13 comentarios:

José Antonio dijo...

Es un gran día para la democracia en el país vasco, esperemos que lo aprovechéis y no hagáis como en Galicia donde aún se sigue temiendo el cambio político de miedo que se les caiga el cielo sobre la cabeza.
Demasiada brujería aún en las mentes.

Mike dijo...

Para mí, la reacción de los votantes fue una sorpresa. Creía perdida la capacidad de reacción.

que sea para bien.

José Manuel dijo...

Chegou o cambio a Galicia. Por fin se marchan Touriño y Quintan, sus lujos y trapicheos con empresarios. El pueblo gallego habló con inteligencia para conseguir el cambio. Ahora se abre una nueva etapa en Galicia. En cuanto el País Vasco a ver como se lo montan. Lo más destacado para mi es la posible entrada del PP en el gobierno vasco. Desde luego se necesitaba un cambio de ese nacionalismo que ya se había decantado por el independentismo práticamente, pero no me convence el cambio desde la izquierda. Aun así la posible entrada del PP en el gobierno es lo más destacado, ya que con quien forme gobierno estará ahí para equilibrar la situación. A ver lo que pasa.

Un abrazo, Rogelio.

El rincón de Chiriveque dijo...

Siento discrepar con el resto, pero no me parece en absoluto que la posibilidad de que el PP gobierne en Euskadi sea una buena noticia y que menos aún sea un partido "moderado y ponderado" (bueno, si lo comparamos con UPyD quizás sí...). Me basta con ver a los exaltados en las noches electorales madrileñas en Génova 13para darme cuenta de que no lo son. ¿Es moderado acaso Mayor Oreja, que no condena el franquismo y que además se va a presentar de candidato a las europeas tranquilamente?...
Con esto quiero decir que el mejor pacto posible, bajo mi punto de vista, es una colaboración entre los dos partidos más votados, lo cual por otra parte sería más representativo de lo que la mayoría del pueblo vasco ha elegido en las urnas. Dicho sea todo con respeto a los que discrepen de mi opinión, que para gustos colores.

Iojanan dijo...

¿Rincón , he querido leer exaltados en la sede de Génova en las noches del 11 M ...? Si es así es cierto, no están moralmente capacitados los del PP. son unos fascistas asalariados y además de tramposos unos trepas nuevos ricos. Adelante, vas por buen camino.

xardonmanrofer dijo...

...Muere lentamente quien no viaja,
quien no lee,
quien no escucha música,
quien no halla encanto en sí mismo..
Cuando la politica se transforma en "pulitica" es comprensible que los ciudadanos la abandonen...y con ello salen beneficiados los "puliticos"
Hay que ser atrevido para interpretar que llegó el cambioa Galicia y que así se acaban los trapicheos...aunque bien pudiera ser que necesite otro manera de ver las cosas y no hechar la vista atras y olvidarme de las practicas politicas que practicaron los que viene ahora cabalgando sobre el caballo del cambio. ¿lobos con piel de corderos?
¡Por sus hechos los conocereis, no lo olvideis!
¿Seran capaces los socialistas de pactar con el PP para Gobernar Euzkadi?
¿Que le pasa al PNV, pura derecha, que ni piensa en pactar con el PP?
¿Porque sera que nadie quiere pactar con el PP?
Muchas, muchas más preguntas nos tendriamos que hacer y algo deberiamos hacer: expulsar a los "puliticos" de la politica... mientras tanto siguiremos con Pablo Neruda.
¡No te dejes morir lentamente!
!NO TE OLVIDES DE SER FELIZ !

Fidelio en el bosque animado dijo...

Bravo Rogelio! Desde luego, no puedo estar más de acuerdo con tus reflexiones. Yo iría más lejos en el caso de Galicia, porque (quizás se me tache de rencoroso) me llamó la atención el comentario de Touriño sobre el hecho de que había sido la campaña más sucia, etc, etc. Bueno, yo recuerdo la movilización NACIONAL cuando el desastre del Prestige, recuerdo los medio de comunicación de turno, recuerdo muchos comentarios verdaderamente, más sucios que aquel chapapote que impregnó el alma de tantos gallegos...y de muchísimos españoles que lo sentíamos también nuestro aunque no viajamos a ninguna parte.
Respecto del País Vasco, no puedo dejar de celebrar tu pregunta a lo Zola (¿ha pasado algo?). Es el miedo absurdo a tentaciones autoritarias que inventan muchos para sacarles rédito político, pero que no existen...al menos en la realidad. Si me permites, una reflexión que, aunque no lo parezca, está hecha desde la moderación y la perspectiva. He repasado la historia de España de estos últimos dos siglos y, sinceramente, el nacionalismo no ha aportado tanta estabilidad como se nos quiere hacer creer. Ya sabemos que el nacionalismo español es el típico discurso tardofranquista, etc, etc, pero es que no conozco a nadie que se declare nacionalista español. Conozco personas que están orgullosos de ser españoles, pero no lo hacen en plan hincha de fútbol, y, por supuesto, no en plan excluyente. Es más, muchas de las transferencias han supuesto un atraso para el país, por no hablar del globo cada vez más hinchado del funcinariado (mira Andalucía, si no).
Bueno, espero que no se haya ofendido nadie, porque no era mi pretensión. Un fuerte abrazo Rogelio!

J. Rogelio Rodríguez dijo...

En fin, amigos...

¿Ofenderse alguien por una opinión razonada y mostrada con respeto? Hasta ahí podíamos llegar.

Yo tengo claro que estoy mucho más cerca de unas opiniones escritas aquí que de otras. Pero lo que debemos acostumbrarnos es a escuchar puntos de vista diferentes sin rasgarnos las vetiduras o calificar a nadie de filofascista, facha o similares.

Han pasado cuatro días desde la publicación de mi entrada original y, en lo que respecta al País Vasco, no veo que se vaya a articular el cambio político que muchos esperamos... Creo que López será Lehendakari y tenderá puentes al PNV, finalmente.

UN cordial saludo.

El rincón de Chiriveque dijo...

No contestaré a las tonterías de Iojanan, que se me va por la tangente hablando de cosas de hace cinco años... Sólo recordarle las amenazas a periodistas de la SER en Génova 13 en la noche electoral de hace sólo un año...

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=531823&idseccio_PK=1006

Por otra parte, no puedo menos que responder a Fidelio... Decir que el nacionalismo español no es excluyente es faltar a la realidad. Curiosamente es el más asimilador de todos y el que menos tolera la variedad. Una prueba de ello es que se concibe a España como nación única y con una sola lengua, el español. Cualquier tipo de desviacionismo o de fomento a otras lenguas ya es visto como un ataque al castellano o a España.

Recomiendo a tal efecto esta entrevista al lingüista madrileño Juan Carlos Moreno Cabrera, catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid:


Resulta que el nacionalismo español es, si acaso, peor que los periféricos, porque no admite el hecho de serlo y siempre se asocia manipulativamente a valores cívicos y de libertad, despojando automáticamente de esos mismos valores a los demás. Una terrible manipulación que sólo gente como J.C.M es capaz de ver.

Por último, celebrar que al menos Patxi López no necesitará a UPD para ser elegido lehendakari. Algo es algo, del mal el menos...

El rincón de Chiriveque dijo...

El enlace que he puesto ha de ir debajo de "... Universidad Autónoma de Madrid:"

Disculpas

J. Rogelio Rodríguez dijo...

Buenas tardes Chiriveque, y gracias por tus aportaciones.

Son varios los puntos de respuesta que me gustaría abordar pero me concentraré en los que me parecen más interesantes.

1. Te refieres continuamente al "nacionalismo español" y no termino de entender si aludes a quienes se consideran nacionalistas españoles o a quienes consideramos que España es una nación, pero sin que esto implique que nuestra principal preocupación política sea la vertebración nacional de España. Me explico, yo mismo, que soy español (y no "estatal") me defino políticamente como liberal (no quiero poner más adjetivos). Y son tanto el desarrollo de la libertad individual, la relación individuo-estado, como las relaciones socioeconómicas resultantes, mis principales preocupaciones políticas. Me preocupa más el asentamiento de la democracia liberal occidental como sistema político en el mundo que a España se le llame o no nación (que también me preocupa pero bastante menos). Me preocupa mucho más la libertad individual de los ciudadanos españoles que la denominación colectiva de “España es una nación”.

2. El ejemplo más excluyente que yo conozco de nacionalismo en España es el nacionalismo vasco, entendido éste como el derivado del nacionalismo vasco sabiniano de finales del XIX, patentizado hoy en día fundamentalmente por el PNV y (aunque mucho menos) por el entorno ETA. Estoy hablando de ideología sabiniana y, en este sentido, el complejo ETA no es diferente del PNV. Políticamente, OBVIAMENTE, no son la misma cosa. Lo digo para que no se me acuse de "poner a ETA y al PNV en el mismo saco".

3. Hablas de que "el nacionalismo español es el más excluyente". Creo que esto es muy discutible. Otra vez el nacionalismo vasco me da el contraejemplo. Mira: ¿sabes como se denomina en euzkara al vascoparlante? Euskaldún. ¿Y, por contra, al castellano parlante (en euzkara)? Erdalandún. Sí, amigo mío, erdaldún significa "el que habla lo de fuera". El término viene de "erdera". Euskaraz (en euskara) o en castellano (“erderaz”, el idioma de fuera). Esto sí que es excluyente. Fruto, por supuesto, de la ideología filoracista de Arana y buena parte de sus seguidores.Y como este ejemplo te podría poner muchos más.

Me imagino que recomendar la lectura o relectura de “El bucle melancólico” de Juaristi (filólogo como tú) resulta, para algunas mentes, ponerte al mismo nivel que el de los forofos de Pío Moa. Y este es el problema: el estado de sectarismo al que hemos llegado que impide una lectura sosegada de esta obra, a mi juicio, imprescindible y necesaria; desmitificadora. Algo parecido ocurre si menciona “Milenarismo vasco” de Juan Aranzadi. El sectarismo oficial de los partidos nacionalistas te tacha de filofascista. (Incluyo aquí las valerosas ayudas sectarias que reciben los partidos nacionalistas vascos de otros fraternales amigos: Esquerra, BNG, Convergencia).

4. Continuamente se ha hablado de "frentismo", en Euzkadi, aquellos que no dudaron en su momento en formar un frente nacionalista integrando al entorno político de ETA. Esa es la esencia de los acuerdos de Estalla - Lizarra: "Sujeto vasco de decisión", "asamblea de ayuntamientos vascos" que rompía el pacto constiticional con el Estado... Y, cuando se plantea la posibilidad de que otros partidos, que abogan por la vertebración de Euzkadi dentro de una España (no necesariamente "nación única") plural y respetuosa con su acervo cultural, enseguida surge la descalificación de frentista.

5. Admito que la acción política del PP, especialmente cuando ha sido trazada desde Génova, (que no desde Bilbao, Vitoria o Donostia), no siempre ha buscado salidas integradoras hacia fuerzas que, al menos, han demostrado una tradición parlamentaria y... (bueno, seré generoso, por esta vez) democrática: En este sentido, su intento de aislar internacionalmente al PNV (cosa que logró cuando, hace unos años, éste partido fue expulsado de la Internacional democristiana) fue, a mi juicio, un error político. Ahora bien, olvidarse de la rotunda responsabilidad del PNV cuando, en un momento en el que se había dado un paso muy decisivo para ganarle a ETA y su entorno la batalla social (tras el asesinato de M.A. Blanco), decidió “nación vasca” frente a derechos ciudadanos es no querer admitir (¿por incómoda tal vez?) la realidad histórica.

Nos guste o no, cuando el PNV adopta la vía de Lizarra y sus derivados posteriores (plan Ibarretxe, por ejemplo) está eligiendo nación frente a democracia. Sí. Así de rotundo: nación vasca (más bien, su idea de la “nación vasca") frente a la construcción de una sociedad civil de ciudadanos de derecho (de derechos individuales que son tangibles, no como los supuestos derechos colectivos; lo que Joseba Arregi llama “nación vasca posible”, una nación de ciudadanos).

Creo que a todo partido le viene bien una temporada en la oposición y, aunque sólo tenga el valor de lo simbólico, un Lehedakari que se llame López y no sea nacionalista, supone un paso decisivo para normalizar ciertas situaciones…. Tal y como se ha demostrado “normal” la aplicación de la ley frente a ETA y su entorno, impidiendo su concurrencia a las últimas elecciones autonómicas.

Un saludo y gracias por tu comentario.

(P.D.: pido por favor, como moderador de este blog, que evitemos la descalificación personal o la alusión directa en tono ofensivo. No ganamos nada con ello. Gracias)

El rincón de Chiriveque dijo...

Lamento mi descortesía en mi inicio del comentario, doy mi palabra que no se repetirán.

Agradezco tu aclaración y quiero decir que no soy seguidor del PNV ni nada por el estilo, y es evidente que el nacionalismo vasco tiene elementos etnicistas y demás en boca de algunos de sus seguidores y de su ideólogo Sabino Arana. Ahora bien, afortunadamente e el partido no todos son Arzalluz, y hay gente como Imaz (lamentablemente ya no está) o Anasagasti que me parecen mucho más interesantes de escuchar. En todo caso, creo que lo de Lizarra fue un intento de normalizar la vida política vasca, intentando que los que no condenan la violencia se dedicaran a defender sus ideas exclusivamente por la vía política: fracasaron en el intento...

Por último, y concluyo, pues no quiero aburrir más con el tema al personal, considero ideología nacionalista española aquella que de una forma u otra tiende hacia el considerar España como nación única (sin concebir que el estado pueda ser un conglomerado de sentimientos y realidades nacionales diversas) y como lengua única, considerando las demás como regionales, menos desarrolladas o francamente prescindibles.Es común asociar el castellano o la idea de España a valores cívicos e intrínsicamente positivos, despojando automáticamente a las otras lenguas de esa posibilidad.

Es mi opinión, en todo caso respeto tu punto de vista y el de los demás blogueros. Un abrazo.

Fidelio en el bosque animado dijo...

Hola Rogelio! Y hola al Rincón de Chiriveque! Al primero, pido disculopas por mi autoadquirida patente de corso para contestar al querido bloguero chirivequesco.
Al segundo, doblemente disculpas por la licencia que me acabo de tomar y por haber tardado tanto en ponerte algunas líneas.

Bueno, el debate, desde luego, es, como siempre, el de los discursos. ¿A qué realidad te refieres? Es importante que plantees la expresión "faltar a la realidad" y no faltar a la verdad, puesto que ya te postulas (no me gusta el verbo, pero bueno) como una persona que no es dogmática, y, por tanto, con la que se puede discutir. Pero "faltar a la realidad"... es difícil razonar mi postura ante este comentario en unas pocas líneas.

Si me permites, en unas pocas y burdas líneas intentaré explicarme. Yo creo que faltar a la realidad es construir un discurso utilizando una metodología histórica desfasada, una ideología aún más desfasada...y todo ello para "construir" una identidad a la que no responde el conjunto de la socidad que conforma comunidades autónomas como Cataluña o Galicia.

Por otro lado, no puedo aceptar (desde mi razonamiento y mi perspectiva de aprendiz de ciencias políticas) que se sitúe al mismo nivel el concepto de España como nación y otras naciones dentro de la misma.

Esto sería más largo de explicar, y estaré encantado de hacerlo. Prometo visitar tu blog. Gracias!

...y gracias a tí Rogelio por prestarme esta ventana!