sábado, 16 de mayo de 2009

Alfonso Sastre y la entropía

Hace unos días, a propósito de un comentario realizado por un visitante (no puedo decir “amigo”, ni tampoco lo contrario) accedí a la página principal de Iniciativa Internacinalista (en adelante II, por ahorrar esfuerzo… evito, además el enlace, por no darles publicidad). Buceé un poco en sus vínculos y, aunque uno ya está curado de espantos con cierto tipo de planteamientos políticos, dediqué unos minutos a leer la intervención de Alfonso Sastre en la presentación de la candidatura en San Sebastián.



Ni que decir tiene que el repertorio de argumentos manidos sobre la Europa de los Pueblos frente a la de los mercaderes, eje fundamental del “discurso” del dramaturgo, no me resultó en absoluto desconocido. Llevamos muchos, demasiados tal vez, años escuchando este tipo de letanías, por parte, no sólo de la extrema izquierda, sino por otras formas (y formaciones) políticas más o menos fosilizadas.

Lo que me resultó llamativo en, digamos, el discurso de Sastre fue el repentino (¿postrero, tal vez?) abrazo a la Termodinámica. Sí, señores, me estoy refiriendo a la disciplina científica desarrollada sobre todo Lavoisier, Kelvin, Clausius entre otros. (Para un ingeniero aeronáutico, créanme que es una agradable sorpresa encontrarse de manera inesperada con esta materia… aunque sea de la boca de Sastre). Durante el discurso, el dramaturgo (madrileño, exiliado en Euskalherria, según el extinto diario Egin) comenta lo siguiente: “Recordemos que el internacionalismo es algo muy diferente del cosmopolitismo capitalista, que comporta evidentemente (globalización) la desaparición de los pequeños pueblos y de las culturas minoritarias, mientras que el internacionalismo conlleva una aceptación, y hasta una apología de lo pequeño y diferenciado”. Hasta aquí, amigos míos, no hay ningún elemento diferente de las soflamas habituales en este tipo de fósiles políticos. El dramaturgo sigue con “…y ello como un modo de defensa de la vida, siempre amenazada por los mandatos de una homogeneización mortal. En Termodinámica llaman entropía a esta amenaza de muerte.”

Todavía hoy sigo queriendo entender desde qué profunda reflexión intelectual ha establecido el dramaturgo "exiliado en Euskaherría" una conexión entre sus postulados internacionalistas y la Termodinámica. ¿Tal vez por el Segundo Principio? Éste establece existe una magnitud física llamada entropía tal que, para un sistema aislado (que no intercambia materia ni energía con su entorno), la variación de la entropía siempre debe ser mayor que cero. La entropía es algo así como “el desorden” de un sistema, o dicho de una manera más científica, el grado de irreversibilidad alcanzada después de un proceso que implique transformación de energía. Por este motivo, no alcanzo a entender por qué el “desorden” es considerado por el dramaturgo como “una homogeneización mortal”. ¿No se estará refiriendo el intelectual "exiliado en Euskalherría" al efecto físico contrario? De verdad, señores, créanme que, incluso repasando mis referencias sobre la asignatura (yo estudié Termodinámica en segundo de carrera), no consigo entender la sutileza del dramaturgo.

No soy un conocedor de la obra de Sastre, aunque me he acercado a parte de ella. Aunque tuve ocasión de interpretar en mis tiempos mozos (en el instituto) una obra suya: Ahola no es de leíl. También La taberna fantástica es una obra que me gustó mucho en su momento, cuando la vi. Pero por encima de todas ellas la que realmete me conmovió fue Los últimos días de Emmanuel Kant contados por E.T.A. Hoffmann (recuerdo el excepcional montaje en el María Guerrero, en 1990), una profunda reflexión sobre la fugacidad de la inteligencia, cuando la muerte se acerca.



Sobre los planteamientos políticos de Sastre, nada nuevo bajo el sol. Evidentemente no es el único intelectual de prestigio que hace defensa de posiciones políticas fosilizadas por la evidencia de la Historia. En el aspecto ético - político y lo repugnante que resulte su actitud de defensa de la llamada izquierda abertzale (fundamentalmente por no condenar JAMÁS en terrorismo etarra, parapetándose en que “el Estado no favorece las condiciones para la paz”) no ha estado precisamente solo. Recuerdo a un joven Gabriel Albiac (uno de los filósofos españoles vivos más interesantes) hablar en el diario Egin (años ochenta) de “la guerra del norte” refiriéndose al llamado "conflicto vasco" (obviamente, el recorrido intelectual de Albiac le ha llevado a posiciones muy claras contra el terrorismo en general, y contra el etarra en particular). Por no hablar de las matizadísimas ¿críticas? que emanaban de la boca y escritos de Javier Sádaba, en los ochenta también, cuando se refería al agotador "conflicto vasco".

Es curioso lo que ocurre en nuestro país con los intelectuales que se sitúan (bien por convencimiento o por pose) en la extrema izquierda antisitema u otros planteamientos fósiles similares. Parece que estas posiciones (antisistema) les confieren un hálito de malditismo que los hace más atractivos. Y no niego que carezcan de talento los Sastre, el último José Bergamín (abrazó la causa abertzale en los últimos años de su vida),… pero resulta muy llamativo que, cuando se trata de escritores de ideología fascista, el talento que pudieren tener queda totalmente ignorado. Me viene a la cabeza Agustín de Foxá, autor que no me resulta simpático en absoluto y sobre el que Muñoz Molina destacaba hace poco en Babelia, a propósito de la magistral Madrid de corte a checa, como llena de mezquindad (sic).

Sobre la investigación de la Fiscalía acerca de las listas de II, espero que ofrezca resultados solventes y creíbles. Digo esto porque, sólo desde la evidencia de un apoyo directo o indirecto a ETA, es justificable la anulación de esta lista. Tengo muy claro que anular una lista política es un hecho de excepción en democracia y sólo a partir de evidencias contrastadas de ilegalidad es como se puede justificar tal acción. Por muy fósiles o fosilizadas que resulten las ideas.

14 comentarios:

Fidelio en el bosque animado dijo...

Hace unos días, querido amigo, un magistrado señaló que la ley daba margen para aplicar beneficios penitenciarios con los presos de ETA. Esta frase, amplísimamente interpretada e interpretable, tiene un matiz que a mí me parece importantísimo: LA LEY. Así terminas tu entrada de hoy. Así decía Tomás Moro en su utopía. El imperio de la ley. Hay personas en este estado que está perdiendo su nombre y su identidad (España, por cierto) que no confían en la Ley. Hay personas a las que entristece que sus anhelos no se puedan ver cumplidos porque unas Leyes que se consensúan en el Parlamento, se lo impiden. Y, claro, el famoso Imperio de la Ley, les molesta.

Básicamente es como los narcos. Montan un mundo alrededor de sí mismos, y al margen de la Ley. Sus acólitos les veneran y sus sicarios se encargan de silenciar a los que los persiguen.

Gracias por tu entrada, Rogelio, y, sobre todo, por recordar que vivimos en un Estado de Derecho donde la ley impera...a pesar de muchos!

García Francés dijo...

Delicioso paseo por la termodinámica, la obra de Sastre, sus juveniles años de teatro, y el recuerdo de las posturas entonces y de hoy de los filósofos Albiac y Sádaba.

Tiene usted siempre una visión distinta y original de cualquier asunto. Confiemos en la Ley, mientras sea posible.

Un abrazo fuerte, D. Rogelio, he disfrutado su entrada. Gracias.

“Operación López”: se la quieren meter doblada

Y, mientras, en los bachoquis siguen urdiéndose las traiciones. Mandos de la Policía Vasca van a por el presidente López con todos los juguetes.

Esperemos que los jueces que dedican tanto tiempo a enredar en el extranjero encuentren un ratito para meter un puro a estos golpistas. SIGUE...

“Operación López”: se la quieren meter doblada

rePreSsOrEs dijo...

Ese tipo de letanías ao que te refires sobre a Europa dos pobos son agora mais válidas que nunca debido ao fracaso estrepitoso do neoliberalismo da Unión Europea. O problema que vos pasa agora a todos e que sendo a maioría de partidos de extrema esquerda fósiles, esta iniciativa é algo novedoso e poderíase convertir na terceira forza do estado, como ocorre co Partido Anticapitalista Francés. Ademais agora que IU está ao borde da desaparición, un aire fresco e novo dende a esquerda non lle fai mais que meter medo os autodenominados socialistas do PSOE.

Esa entropía mais que unha sutileza é unha realidade. Agora mesmo a xente anticonsumista, anticapitalista, etc, somos unha pequena parte da sociedade a que o capitalismo quere destrozar porque non lles é rentabel para o seu sistema de consumo. O sistema actual pretende un sistema consumista no que cada persoa se hipoteque ata a médula dende un comezo para estar obrigado a traballar no mes a mes por un sistema capitalista e pase os seus fins de semana nun centro comercial mercando e seguir engordando as contas dos mais ricos para poder seguir aumentando o seu nivel de vida. Un claro exemplo é o rural galego, no que cada casa ten as súas propias fincas, o seu propio gando, co que viven dun modo autoxestionado sen depender das grandes multinacionais. Esto é algo que queren erradicar destrozando o rural, subvencionando por abandonalo, para traballar por 800 € nunha fábrica e depender do mercado e pasar a traballar para estos mafiosos. O que está claro e que a única resistencia ao sistema actual son pequenos grupusculos en cada zona, esa chamada entropía que agora, por primeira vez na historia do Estado Español, se organizara e concorría xunta as eleccións europeas. Sabedores do gran éxito desta iniciativa optan por ilegalizala, xa que por medios democráticos non o dan feito, para que así, a xente sen voz sega sen poder tela e os mafiosos actuais seguir impunemente coa súa destrucción do territorio e da súa cultura sen impedimentos. Penso que está bastante ben a definición de Sastre de entropía.

Gusteche ou non, Sastre foi un dos mellores dramaturgos do Estado Español, e non recibíu nengún homenaxe simplemente pola súa posición política, eso si que é vergonzoso dentro dun Estado que se di democrático.

As palabras de Gabriel Albiac son moi similares as empregadas polo PSOE co seu Plan ZEN (Zona Especial Norte) de guerra sucia contra a esquerda abertzale. A diferencia e que Sastre non se vendeu como o resto por diñeiro ou outras cuestións.

O dos intelectuais non e tanto como tu o dis. Aquí o que se apremia son os que eran de extrema esquerda e logo se reconvertiron a proPSOE. Aos poucos que non o fan non se lles considera atractivos

Sobre a ilegalización é un escándalo, 5 días antes a xunta electoral aprobara a lista porque os informes policiais non vían ningunha relación. Logo dos 54 candidatos e multiples suplentes din que so investigan os 5 primeiros, xa que son os que poden saír (o resto non), gran principio democrático de xulgar o resultado antes de facer as eleccións, entón para que se fan as eleccións? Falan de escoitas ilegais e reunión con xente abertzale, en fin vergonzoso. O maior atentando a democracia dende o 23-F. E que non hai naide vasco na candidatura, está avalada por concellais da FPG, CUP, IU, PSOE e PP, ningún de ANV, caso contrario ocorre cos independentistas asturianos que a metade dos que avalan son de ANV e non se ilegalizan porque saben que non van a salir. Igual que os 5 partidos de extrema-dereita, antidemocraticos que tamén poden participar.

É unha pregunta, a considerada proetarra Doris Benegas como é irmán do socialista Benegas non será este un motivo para ilegalizar o PSOE? Logo dicen os xuices que non se condena a violencia etarra nos seus estatutos. Acaso condena o PSOE a pederastia nos seus estatutos? É motivo para decir que son pederastas?

E por último dice Rubalcaba que ou se está cos votos ou coas bombas e non se permite a unha candidatura, na que repito, non hai nengún vasco presentarse pois so quedan as bombas.

Anónimo dijo...

Es una historia conocida: en 1630, en Milán, un sospechoso, denunciado por un honrado ciudadano, es detenido y torturado y, tras negar inicialmente la acusación, acaba por confesar su delito. Bajo tortura, denuncia también a su barbero, cómplice de la atrocidad, y éste a su vez denuncia a otros hombres, poniendo al descubierto toda una cadena de monstruosos malhechores que comienza, o concluye, en un caballero de nombre Padilla, jefe de la campaña de terror. Condenados y ejecutados, sobre las ruinas de la casa del barbero se alzó una columna admonitoria que recordaba la infame acción de los reos y advertía eternamente a los malvados sobre las consecuencias de semejante tropelía. ¿Qué habían hecho? Eran untori, es decir, «untadores» siniestros que habían propagado la peste por la ciudad depositando en las paredes y en los objetos la sustancia contaminante que transmitía la enfermedad. Sólo en 1778, bajo el empuje luminoso de la Ilustración, la columna fue derribada, considerando la época nueva -la de Montesquieu, Verri y Beccaria- que la infamia no residía en los condenados sino en los magistrados que los juzgaron y en los ciudadanos amedrentados e ignorantes que ayudaron a convertir la locura, la superstición y el absolutismo en un procedimiento natural.

Esta historia real del Antiguo Régimen, recogida en 1840 por el italiano Alessandro Manzoni, es desgraciadamente muy actual. Según la Abogacía General del Estado -es decir, según el Gobierno del reino de España- Alfonso Sastre, el dramaturgo vivo más importante del mundo, es un untore y su solo nombre (mientras él trabaja en sus obras de teatro encerrado en su habitación) es capaz de contaminar todo lo que linda con él, de Hondarribia a Tierra del Fuego. Contaminado por sus «conexiones personales» del pasado, su presencia como cabeza de lista en la candidatura de Iniciativa Internacionalista es hasta tal punto contaminante que debe ser inmediatamente privado de sus derechos ciudadanos junto a sus compañeros de grupo y junto a sus potenciales votantes. En este galope de regreso a la pre-modernidad, la lógica es ya -desgraciadamente- conocida: no es que presentarse a unas elecciones europeas sea un delito; no es que no se le permita presentarse por haber cometido un delito: es que su existencia misma es delictiva. «Intenciones», «analogías», «concomitancias», toda la sutil obra del Derecho, levantada pacientemente durante siglos, sucumbe entre aplausos a esta atmósfera primitiva y sacrificial de miasmas oscuras transmitidas, como la gripe porcina, con o sin voluntad, en una onda expansiva ininterrumpida. Las nociones de enfermedad y pecado -mortales los dos- sustituyen a la de delito, prueba, presunción de inocencia, responsabilidad individual. De hasta qué punto «la defensa de la democracia» -con Savater y Rosa Díez a la cabeza- se ha deslizado ya en el mundo medieval, obscurantista, prehistórico, del farmakón y la magia negra da buena prueba el hecho de que, si quisiera, Alfonso Sastre no podría cambiar de opinión: es sólo el resultado de sus «conexiones personales» y el comienzo, a su vez, de conexiones potencialmente tan amplias que a partir de su nombre, en el delirio antijurídico de las analogías y las concomitancias, se podría impugnar o ilegalizar cualquier lista en la que hubiese algún lector de Escuadra hacia la muerte.

La conjetura de que Batasuna iba a pedir el voto para II y la presencia en sus listas de un ex candidato de ANV, una fuerza entonces legal pero ilegalizada a posteriori, ha activado la enésima impugnación de una fuerza electoral que, con casi toda seguridad, no podrá concurrir el próximo 7 de junio a las elecciones europeas. En 1630 se hacían las cosas así; en 2009, en el reino de España, también. En 1630, los procesos abiertos contra los untori formaban parte de la lógica pre-ilustrada del Antiguo Régimen; en 2009, los procesos abiertos contra los untori se quieren hacer pasar por normalidad democrática y de Derecho. Gente inteligente, gente sesuda, gente honorable, respetada e influyente, gente fuera de toda sospecha, gente rica y gente poderosa -como en el Milán de la peste- tendrá algún día que rendir cuentas ante los ciudadanos por esta doble fechoría: la de restablecer el Antiguo Régimen y la de hacerlo, además, nombrando el derecho y la Democracia.

Así las cosas, sugiero -y lo hago en serio- que Batasuna, fuente de todas las miasmas, poderosísima varita de contagiar infamia, convoque una rueda de prensa y pida públicamente el voto para el PP y/o para el PSOE. ¿Quedarán manchados nuestros dos principales partidos? ¿Se pedirá su ilegalización? No, claro, pero de esa manera al menos quedará claro que, desencadenada fuera del derecho, esta lógica medieval es hasta tal punto medieval -y está tan fuera del derecho- que ni siquiera es lógica: es puro ejercicio de soberanía religiosa o, lo que es lo mismo, arbitrariedad paranoica de un Santo Oficio en su lucha contra el Mal.

Porque lo que ya ha quedado claro, en cualquier caso, es que el oscurantismo, la manipulación, el desprecio por las reglas del juego y la injusticia son infinitamente más contagiosos que la peste, y mucho más, claro, que la conciencia de la democracia y la libertad.

Fidelio en el bosque animado dijo...

Im-presionado por las dos últimas entradas remito al libro Introducción a la Ciencia Política, Primer Curso de la UNED, capítulo 2 (Metodología de la Investigación...) en especial al capítulo dedicado a Falacias Lógicas. El falso paralelismo. Primero hay que establecer los términos correctamente. ¿Quiénes son los que mueren? Claro, qué es una vida humana más en pos del Paraíso...Pero Bruto es un hombre honrado...(diría Marco Antonio)Avanti untori che assasino (diría Tosca). También el Reino de España ejecutó a Mariana Pineda. Así actuaba el Reino de España en el siglo XIX...así hasta 1975.

T-4 de Barajas. Así actúa ETA.

J. Rogelio Rodríguez dijo...

Muchas gracias por tu comentario Fidelio.

Por cierto, tu entrada de hoy, http://elmundodefrailuco.blogspot.com/2009/05/falacias-logicas-dedicado-al-jardinero.html, sencillamente EXCEPCIONAL.

Un fuerte abrazo.

J. Rogelio Rodríguez dijo...

Yo estoy encantado de que mis modestas reflexiones le hayan hecho disfrutar, amigo.

La verdad es que, en casos como en el que nos ocupa, es donde resulta especialmente lamentable el papelón jugado por la Fiscalía del Estado en otros casos similares.

Por otra parte creo que prohibir una lista electoral es un hecho grave per se y sólo desde el cumplimiento estricto de la Ley, como recuerda Fidelio, está justificada tal acción.

Ahora paso a verle. Un abrazo.

J. Rogelio Rodríguez dijo...

Vamos a ver, Errepresoriak.

No voy a contestarte punto por punto a los argumentos que expones. Tengo claro que tenemos posiciones diametralmente opuestas en casi todo… lo cual resulta muy saludable para cada uno ¿no te parece?

No obstante y reconociendo de antemano que tu tono no busca la ofensa personal (cosa de agradecer) paso a aclarar algunos temas que nos expones:

1. “Esa entropía mais que unha sutileza é unha realidade”. Creo que, el término entropía (unas de las magnitudes más importantes de la Termodinámica – los diagramas T/S o Temperatura/Entropía para los gases son los diagramas termodinámicos por excelencia) no lo estáis utilizando correctamente. La entropía se refiere al desorden de un sistema y el Segundo Principio de la Termodinámica dice que la entropía de un sistema siempre aumenta. Es decir, el desorden siempre aumenta. Por ese motivo “la diversidad de los pueblos” entendido en términos buenistas como positivo sería la entropía en Termodinámica. Y Sastre dice que el principio “…siempre amenazada por los mandatos de una homogeneización mortal. En Termodinámica llaman entropía a esta amenaza de muerte”. Creo que Sastre quiere decir JUSTO LO CONTRARIO.

2. Lo del neoliberalismo que, dices, ha imperado en Europa, en fin… es para morirse de risa. Jamás ha habido una década tan intervencionista en el concierto de la Unión Europea. La crisis no es sólo económica y, para algunas escuelas económicas (para la austriaca –Mises, Hayek, Rothbard,…-) el carácter cíclico de éstas es muy discutible. La inflación se explica POR LA ACCIÓN HUMANA (Mises, Human Action), en particular por el intervencionismo de los bancos centrales abaratando el precio del dinero. ¿Con qué motivo? Para recaudar más impuestos. El principio es básico: yo Banco Central, bajo los tipos mediante la creación de billetes por doquier. En consecuencia, el precio del dinero baja pero sube el valor de los bienes de consumo…. Entonces los Estados aumentan su poder recaudatorio. Ese es el principio que no nos han querido contar los gobiernos que culpan de la crisis al llamado “neoliberalismo”. (Como te comenté hace algún tiempo, es el pensamiento liberal en el que se encuentran las más interesantes y profundas críticas al Estado, como poder coercitivo sobre los ciudadanos; es aquí y no en los escritos del marxismo y derivados).

3. No tengo dudas sobre la calidad y trascendencia literaria de Sastre. Pero en lo referente a que “Sastre foi un dos mellores dramaturgos do Estado Español, e non recibíu nengún homenaxe simplemente pola súa posición política, eso si que é vergonzoso dentro dun Estado que se di democrático” me parece que te equivocas. ¿Te parece poco homenaje que represente en el Centro Dramático Nacional sus obras?

4. No me recuerdes lo del plan ZEN… Como ciudadano vasco de entonces (mal que les pese a los fundamentalistas abertzales, yo era un ciudadano vasco más por vivir allí) sufrí las inconveniencias de los controles en la carretera Irún San Sebastián. Y, aunque algunas acciones derivadas del plan fueron denunciadas en los informes de AI (la misma que también denuncia las atrocidades del régimen castrista en Cuba, por ejemplo), se incrementó en número de detenciones de comandos.

5. Como comentaba en mi entrada “Tengo muy claro que anular una lista política es un hecho de excepción en democracia y sólo a partir de evidencias contrastadas de ilegalidad es como se puede justificar tal acción.” Pero esto no me hace dudar de que, en caso de que estas listas resulten sospechosas de dar cobertura política a ETA, la única acción posible es ilegalizarlas.

6. Que un grupo político defienda la secesión del País Vasco del resto de España, no supone delito de ningún tipo (¿qué defienden EA, Aralar o algunas facciones del PNV? Que un grupo político no denuncie los crímenes de ETA, por repugnante que resulte, no implica que apoyen a esta banda. Ergo, no debería ser ilegalizada… De la misma manera, si un grupo es de extrema derecha y, por ejemplo, reivindica la bondad del régimen franquista, esto no supone que cometa delito alguno; no tendría sentido tampoco que fuera ilegalizado.

Al final, como siempre que me engancho contigo, te dedico más tiempo que a nadie en las respuestas… A ver si un día te decides publicar con tu nombre. No estaría mal.

Saludos.

J. Rogelio Rodríguez dijo...

Anónimo.

La entrada que publica hoy mi amigo Fidelio http://elmundodefrailuco.blogspot.com/2009/05/falacias-logicas-dedicado-al-jardinero.html resume lo que me ha suscitado tu comentario.

Evidentemente, bienvenidas sean las opinciones que se expresen sin el insulto ni el ataque personal, bienvenidas sean.

Me soprenden, no obstante, dos cosas:
1. ¿Quién afirma que Alfonso Sastre es el "dramaturgo vivo más importante del mundo"? ¿Qué parámetros definen al "mejor dramaturgo del mundo"? ¿Por qué no hablar, si a los dramaturgos vivos nos referimos, de Heiner Müller, de Juan Mayorga, de Sanchís Sinesterra,...?

2. Tu crítica al "oscurantismo, la manipulación, el desprecio por las reglas del juego y la injusticia son infinitamente más contagiosos que la peste, y mucho más, claro, que la conciencia de la democracia y la libertad" tiene plena formulación en los escritos de cualquier escritor liberal. Me vienen a la cabeza muchos autores, diferentes entre sí, pero como nexo común, su investigación sobre la libertad individual: Locke, Hume, Smith, Mises, Schumpeter, Hayek.

Saludos.

Manuel dijo...

Sólo puede hablar de libertad quien se ha liberado de la cárcel de su narcisismo (individual o colectivo).
Esto no es una entrada, es una magnífica colección de editoriales.
Saludos.

Iojanan dijo...

Al anónimo hay que decirle que además de argumento, compartible o no, al menos está claro que su pretensión de proselitismo es diáfana, ha hecho esta misma entrada en más de cien mil blogs, como los hijos del santo. Por eso no responderá. En cuanto a lo que corresponde al dueño de esta bitácora : delicioso, amigo Rogelio, delicioso.

El rincón de Chiriveque dijo...

Con todos los respetos, Rogelio, la ilegalización de "Iniciativa Intenarnacionalista" no se sostiene por ningún lado.
Al margen de la ideología de Sastre, hasta donde yo sé es una persona que no está en la cárcel, uno de los dramaturgos más reputados que por no seguir la línea oficial y de sumisión al poder está cuasi proscrito.
Incluso el Premio Nobel Pérez Esquivel se ha manifestado en contra de este atropello...

¿Alguien se ha tomado el tiempo de ver en youtube la presentación de este partido?... Simplemente se manifiesta como anticapitalista y defensor de los derechos de los pueblos de España a su autodeterminación. Yo, aunque soy federalista, respeto estos planteamientos. ¿Dónde está el delito?.

El PSOE cada día que pasa se parece más a una fotocopia del PP, que sólo actúa movido por cálculos electorales.

Recomiendo a todo el mundo la lectura de este artículo de Santiago Alba Rico:

http://www.gara.net/paperezkoa/20090515/137238/es/Alfonso-Sastre-ilegalizado

Al final, los planteamientos de la Falange Española de las JONS que piden la ilegalización y encarcelamiento de cualquier persona o partido político independentista (ver su programa)serán una realidad en nuestra democracia.

PD: Por cierto, ¿por qué partidos como el que acabo de mencionar u otros como Democracia Nacional, apoyados por skins violentos no se ilegalizan?...

PD2: lo de ANV y demás tenía un pase. Esta vez el estado se ha pasado de frenada. Al final, los sindicalistas también serán etarras

J. Rogelio Rodríguez dijo...

Hola Chiriveque.

Evidentemente tú tienes tu postura que, an algún sentido, no difiere de mi párrafo final que considera la siupresión de una lista electoral como un hecho excepcional. Es por ello, algo no deseable a priori.

Otra cosa es la investigación que deba hacer el Estado sobre una u otra lista a efectos de garantizar que ésta no está al servicio de organizaciones delictivas.

Que Pérez Esquivel opine "que es un atropello", pues muy bien. También, durante muchos años, la prensa europea trataba a ETA como grupo armado independentista. Quiero decir con esto que, para dar una opinión tan tajante, hay que conocer todos los pormenores de la situación.

Mi entrada, en cualquier caso, no estaba basada en la defensa de la necesidad de anular esta lista. Es más, no conozco en detalle los argumentos. El fundamento de mi entrada estaba basado en la profunda repugnancia que me producen los planteamientos políticos de estos personajes "históricos" ya (Doris Benegas, Alfonso Sastre,...) y la curioso que resulta el tratamiento que recibe la obra literaria de uno de ellos.

Como liberal, creo que es necesario que los individuos nos defendamos del Estado y su poder coercitivo. Y es posible que la ilegalización de la lista de II no se esté basada en criterios sólidos e irrefutables (insisto en que no conozco en detalle la sentencia), pero de ahí a decir que "Al final, los planteamientos de la Falange Española de las JONS que piden la ilegalización y encarcelamiento de cualquier persona o partido político independentista...serán una realidad en nuestra democracia.
", hombre... creo que es un poco hiperbólico.

Un cordial saludo (y no te "emborraches" de éxito futbolístico... este años os salís)

El rincón de Chiriveque dijo...

Ya te digo Rogelio que esta vez no se sostiene por ningún sitio, pues Iniciativa Internacionalista no es ningún grupo terrorista ni que justifique ni ampare a ninguna banda armada.
Todo ha venido de medios como el ABC y la COPE que han empezado a armar embrollo hasta que han conseguido lo que querían. El PSOE, sin duda timorato de recibir una manifestación como la que tuvo que soportar cuando intentaba buscar una paz negociada con ETA o en el affaire De Juana, ha optado por ir a la brava, caiga quien caiga y le pese a quien le pese. (No olvidemos que es la abogacía del estado la responsable de este proceso de ilegalización).

Repasando la lista sólo veo a sindicalistas, escritores (uno de ellos en lengua gallega, y además brillante), trabajadores del metro de Barcelona, etc...

Es ridículo, Rogelio, que la sola presencia de Sastre sea motivo de ilegalización.

Quizás mi ejemplo haya sido hiperbólico y tengas razón. Ahora bien, ¿sería también exagerado pedir la impugnación de la lista del Partido Popular, por estar encabezada por Mayor Oreja, que dijo en una entrevista concedida a la Voz de Galicia que "no tenía motivos para condenar el franquismo, pues muchas familias lo vivieron con naturalidad y normalidad".

Tengo la sensación sospechosa de que defender no ya el independentismo, sino de que en España haya más de una nación es considerado "radical". En cambio, decir que con Franco se vivía genial se considera en muchos sitios donde he estado (Madrid, Almería, mayormente) una "opinión respetable".

Y a los hechos me remito. El presidente del Supremo, Francisco Hernando, dijo que el dictador tenía una "gran sensibilidad para la justicia".

Yo, desde luego, lo condeno todo, el terrorismo y las dictaduras, también por supuesto la de Franco, cosa que el Partido Popular o no hace, o le cuesta horrores.

¿Alguien se imagina que el partido de Ángela Merkel no condenara a Hitler?... Algo así pasa en España.