miércoles, 23 de septiembre de 2009

El Presidente y su predicción para Afganistán


Zapatero en la CNN

El presidente del Gobierno ha viajado a Estados Unidos para participar en la apertura de los debates de la Asamblea General de la ONU en Nueva York y en la cumbre del G-20

CADENASER.com / AGENCIAS 22-09-2009

El presidente del Gobierno ha sido entrevistado este martes por La redactora jefe de la sección de internacional en la CNN, Christiane Amanpour. Amanpour tiene un programa de entrevistas que aportan una visión global de la actualidad.

---------------------------------------------------------------------------------------------

No salgo de mi asombro, Sr. Presidente. No puedo entender cómo ha podido cometer un error conceptual y analítico tan grande… en política inernacional, ni más ni menos, en ese campo planetario que dentro de poco vivirá una apasionante conjunción... (permítame la ironía).

Vayamos a la frase que me deja más que helado. A propósito de la estrategia que se debe, según usted, seguir en Afganistán y en el conflicto de Oriento Próximo declara que "Se necesita de una estrategia más amplia, si avanzamos en el proceso de Oriente Próximo estaremos acortando el tiempo de ver un Afganistán seguro y democrático", añade finalmente.

No salgo de mi asombro, repito. Y voy a explicar por qué.

En primer lugar, la relación de la llamada causa palestina con el islamismo (entendido éste como movimiento político de carácter internacional, basado en la expansión de la yihad) tiene sus orígenes primitivos en el año 1987, cuando estalla la intifada en los territorios de Gaza. Muchos historiadores y políticos coinciden, estimado Presidente, en señalar que la intifada provoca un cambio en el centro de gravedad de la reivindicación palestina, desde un movimiento nacionalista árabe (que no islámico) con ideales de arraigo en el movimiento tercermundista y socialista (me estoy refiriendo a la OLP) hacia un protagonismo del islamismo de raíz yihadista, apoyado por los países árabes petroleros que sostenían la yihad en Afganistán. (Esta idea se desarrolla de manera precisa en La Yihad, de Gilles Kepel).

Pero una cosa es el fenómeno anterior, mi estimado Presidente, y otra muy diferente es ver, según declara de manera decidida (¡y convencida!) que “si avanzamos en el proceso de Oriente Próximo estaremos acortando el tiempo de ver un Afganistán seguro y democrático”.

Y es que no tiene nada que ver. O muy poco que ver; sea Hamás un injerto de yihad, financiada por los países petroleros árabes, en los territorios palestinos. Mire usted, señor Presidente, la resurgencia de los talibanes y la reorganización de Al Qaeda y sus campos de entrenamiento para grupos terroristas internacionales, tras la invasión norteamericana, hubieran sido imposible sin la explosión de la producción de la heroína. Este dinero ilícito, generado por el tráfico de drogas es el motor de la causa yihaista de los talibanes en Afganistán. Éstos (lo talibanes) como usted sabe, Sr. Presidente, hunden sus raíces ideológico-religiosas en la madrasas deobadis de Pakistán. Y sabe usted muy bien, entiendo yo y quiero entenderlo así, Sr. Presidente, que la escuela deobandi (escuela de ulemas del subcontinente indio, creada en 1867, como reacción ante la dominaciónb británica) muy poco tiene que ver con el islamismo patrocinado y protegido por los Hermanos Musulmanes.

Entiendo que esto lo tiene usted bastante claro, Sr. Presidente. ¿O tal vez no?

8 comentarios:

Rubín de Cendoya dijo...

Amigo Rogelio, artículo antológico, con la ironía que usaba el maestro Santiago González en aquellas memorables cartas en El Correo que comenzaba siempre con “Mi señor Zapatero ..)

Lo malo es que Él es así. Piensa que si una cosa se desea fuertemente se cumple; la adolescencia en la jefatura del gobierno.

Ya ves que persiste en la alianza de las civilizaciones tal que si pudiera haber varias.

Enhorabuena

Fidelio en el bosque animado dijo...

Bravo!

Bueno, tiene claro el discurso. Lo demás le da bastante igual. Si Ahmadineyah le hace dos carantoñas y se mete en una reunión de la Alianza, pues geniaaaaaal!

Esto de los presidentes españoles y la política exterior me produce mucha tristeza. Todo el mundo habla de Aznar con Bush, pero si repasáramos las hemerotecas leeríamos aquello que dijo González de los Balcanes; algo así como que eran un conflicto regional. No se referiría a la región de los Balcanes, porque el que dio la orden de bombardear fue Clinton; la UE hizo un ridículo espantoso, y aún siguen sin reconocerlo. Nosotros, cómo no, nos vamos de Kosovo al Líbano y Afganistán porque ahora sí. Lo dicho, lo que importa es el discurso, la realidad, muy poco. Nuevamente, felicidades, amigo!

J. Rogelio Rodríguez dijo...

Bueno, amigo Rubín, no me eleves -por favor- a las alturas de brillantez y fina ironía del maestro Santiaog González. Éste sí que es antológico en todos los sentidos.(Le escucho todas las mañanas a las 7:40 en "Herrera en la Onda").

Pues sí: lo malo es que Él se lo cree... y así dice, después, lo que dice, en el foro más amplio.

NO es admisible en personas de esta responsabilidad tanta afición por estas frases manidas o -peor- por pensamientos insólitos.

Un abrazo y gracias.

J. Rogelio Rodríguez dijo...

Hola Fidelio, amigo.

Desde luego, para el ex Presidente González (Glez, escribía Paco UMbral), cualquier conflicto armado en el mundo era un "conflicto regional". ¿Sabías que la primera vez que utilizó este término fue en una entrevista en la que se le preguntaba por la invasión irakí de Kuwait? Para alucinar...

Eso sí, después el único malo, torpe, y patán de la película es -¡cómo no!- Aznar (ese político "acomplejado" y "filofascista"). Para llorar.

Un abrazo y gracias.

El rincón de Chiriveque dijo...

Francamente, amigo Rogelio, y simplificando mucho las cosas, no sé qué narices pintamos allí, de verdad. Un abrazo y muy buen post.

J. Rogelio Rodríguez dijo...

Bueno, Chiriveque, yo creo que es muy importante frenar el avance talibán en Afganistán. Nos jugamos mucho. No sólo los USA.


Un abrazo y gracias.

Atila el Huno dijo...

D. Rogelio!!

Que no!!, que allí no se nos ha perdio ná de ná, que donde nos la jugamos es aquí, en casa, cuando se permite, por ejemplo, que una musulmana se niegue a mostrar su rostro a un juez...y no haya repercusiones inmediatas.

Y es que el ZiPote éste me da a mi que pretende que este país sea la granja escuela de esa inútil Alianza.

Saludos de libro!!

J. Rogelio Rodríguez dijo...

¡¡Comandante!!

Mi querido Rey de los Hunos. Yo creo que también nos la jugamos en Afganistán. Obviamente, sin perder de vista lo importante que es impedir que los burkas anden a sus anchas por los juzgados, audiencias nacionales, etc.

Sobre la visión de la política internacional que tiene nuestro presidente, no sé si se trata de candor o de falta de conocimiento... o de ambas cosas a la vez.

UN abrazo.